题目：关于获取案件信息，下列做法中错误的是（以“钓鱼”等引诱犯罪的方式进行采访，以假扮犯罪嫌疑人、窃取或泄露侦查秘密等涉嫌违法犯罪的方式揭露违法犯罪）。
题目解析：
中国新闻界对于“钓鱼采访”的定义很模糊，因其合法性从未得到正名。一般认为是记者不公开身份的暗访，并与利益一方站在一起，假借问答、以话套话的工作方法，有时还附带假身份证明和针孔摄像头。
在暗访分类上，“钓鱼采访”属于介入式暗访，即记者假冒身份与事件的当事人交往，以获得新闻信息。另一种是非介入式暗访，是指记者不显露自己的身份，也不介入或干预事件的发展，仅仅以旁观察者身份获得新闻信息。
一般而言，介入式暗访，由于记者本人已成了参与、甚至推动新闻事件的角色之一，是诱导性犯罪，故相较于非介入式暗访，更易引起争议。这其实是一种游走于暗访的边界、非常危险的采访行为。
其一：是“最后选择原则”或“不得已原则”，即“钓鱼采访”只能作为次优考虑。由于这是一种天然带有道德过错的权变之策，只有在其它采访手段都可能无法获取新闻信息的情况下使用。
其二：是“合法性原则”。“钓鱼采访”的道德过错尚是在受众与法律容忍范围内的，但法律过错是不可能享有赦免权的。
其三：是“最小伤害原则”。由于“钓鱼采访”天生带有道德过错的权变之策，所以尤要注意降低对被访者的伤害，特别是对老人、少儿、妇女和伤残者。“钓鱼采访”记者应当尊重受访人，即使被“钓鱼采访”者事后发觉被“骗”了，也要让其明白记者确是出于公心和公共利益之需。
其四：是“公开回应原则”。相对于其它采访方式，“钓鱼采访”获得的信息容易单面化和片断化。所以，如果条件允许，在“钓鱼采访”之后还需公开采访，采写明暗结果相互印证与平衡的报道，当然是最理想的。但更多的情况是，“钓鱼采访”之后，报道需要马上刊发。如果事后发现，报道确有不够客观与全面之处，应该充许被暗访对象申诉，对其言之有理的观点与解释应给予更正纠错。
转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！
